MD SMAW

  • 英語版ウィキペディア等では、基本設計はイスラエル、アメリカでの供給(?)などはM72LAWなども手がける1Talley Defense System となっていますが・・・ダグラスがボーイングに買収されたときに権利が移ったとかでしょうか? -- smash? 2007-10-19 (金) 09:31:49
  • ダイ・ハードの項を削除してる方、せめてリンク先を確かめるか、「あれはSMAWじゃない、××だ」等の情報が欲しいです。 -- dan? 2008-04-12 (土) 19:24:59
  • まずはダイ・ハードのページの「アレクサンダー」の使用武器のところを確かめることをお勧めします。 -- dan? 2008-04-12 (土) 21:01:40
  • http://v.youku.com/v_show/id_cc00XMzAxMzYyNA==.html -- 2008-04-15 (火) 23:21:26
  • 11:34を見ていただければ分かると思いますが、全長が俳優の身長から目測しても140cm以上の長さがあるように思えます。それに警告文が書かれているシーン部分が映るシーンがあり、流れからすれば発射機部分だと思いますが、Mk153の発射機には目立つような警告文は書かれていません。また照準器、トリガーは発射機中央部にありますが、照準はかなり先の部分で合わせているようですし、前部が発射機、後部が弾薬というMk153の構造からすれば、劇中では肩付けしているあたりにトリガーが来ることになり、その体勢で撃つというのは不自然すぎると思います。以上からしても劇中で使われている物はMk153だとは言えず、プロップ用に作られたオリジナル品だと考えるのが妥当だと思います。 -- putputput? 2008-04-15 (火) 23:45:15
  • このクラスになると、本場アメリカでもオリジナルは入手困難ですから、ダイ・ハードのはSMAW「風」プロップで、ほぼ間違いないでしょうね。ということで、アレクサンダーの項に注釈を追加しておきました。 -- MA-08S? 2008-04-16 (水) 18:08:27
  • 「あの夏で待ってる」の12話でM IBがSMAWらしき物を使っているのですが本当にこれでしょうか? -- M14? 2012-03-29 (木) 18:35:17
  • なんで自衛隊はSMAWではなくカール君にしたんでしょうか?弾薬の種類も多く、こっちの方が軽いのに・・・ -- 2013-09-23 (月) 19:22:42
  • ↑「1980年代は、陸自は米陸軍とのコネは強かった一方で、海兵隊との交流が少なかった」、「SMAWは米海兵隊以外での採用実績が乏しい」、「製造元のMD社との取引ルートがなかった」、「原型がIMI製なので、採用すると政治的にまずい(アラブ諸国からハブられる)」、などなど、いろいろと(勝手な)想像はできますが、真相は……。
    同じカール君でも、なんで軽量型のM3をもっと早く採用しなかった?って疑問も湧きますが。 -- MA-08S? 2013-09-23 (月) 19:41:12
  • ↑ご回答ありがとうございます。 やはり金銭的な問題でしょうか?>なんで軽量型のM3をもっと早く採用しなかった? -- 2013-09-23 (月) 20:14:38
  • こいつは原型が「イスラエル製」ってところが引っかかったんじゃないかなあ、アラブ諸国との関係を睨んだいわゆる「政治的配慮」ってやつで -- 2013-09-23 (月) 21:54:45
  • SMAWってどう発音するんでしょう? スモー? -- 2013-09-24 (火) 03:03:01
  • スマウじゃない? -- 2013-09-24 (火) 14:01:22
  • 米海兵隊の事を書いている本で、「スモゥ」と読み方が書かれていた気がします。 -- 2013-09-24 (火) 17:51:09
  • パンツァーファウスト3とかでも言えるけど、自衛隊の装備選定はカタログスペック重視+ミーハー根性丸出しの選定が大半。例えると -- 2014-03-08 (土) 15:12:53
  • アクションゲームの武器みたいな物かと。いくら威力が凄くても、攻撃速度が遅すぎて微妙だったり、アイテム欄無駄に圧迫したりみたいな。 -- 2014-03-08 (土) 15:15:03
  • そこにお国柄の長い性能試験やらで、大抵一手二手遅れた装備が入る頃に新型が出たり、数が揃うのが遅かったりして、隊員を失望させる。 -- 2014-03-08 (土) 15:18:28
  • はいはい主観主観。まずカールグスタフM3の登場は1991年。この2年後に01式の開発を開始して後継に据える事が決まったので、正しいか間違ってるかはともかく方針としてはM3を調達する理由が無かった。それからSMAWではなくカールグスタフなのは重量以外は似たような性能にも関わらず本体だけでもSMAWの方が1.5倍近く高いから。 -- 2014-03-08 (土) 16:21:10
  • まぁそもそもSMAWに果たして海外に十分数供給出来る生産ラインや許可があるかどうかすら謎な訳だが・・・Wikipediaにはアメリカ以外ではレバノンや中国に配備されてるとあるが本当なのか、そうだとしてどれだけの数なのか全く不明だし。 -- 2014-03-08 (土) 16:27:20
  • ↑↑主観なのは間違いないよ。ただ、沢山の自衛官から聞いている話、資料だけでは分からないたくさんの苦労を味わっている彼等の事を少しでも知って欲しい。失礼しました。 -- 2014-03-08 (土) 20:26:24
  • スポッティングライフルというのが微妙・・・レーザーモジュールやレンジファインダーじゃダメなのか? --  ? 2014-04-14 (月) 08:09:31
  • スポッティングライフルの方が光学機器なんかより頑丈だからな。それに、光学機器の狙点はロケットの弾道と2カ所でしか交わらないけど、この専用の9×51mm弾を使えば2つの弾道をかなり似せて、正確に長いレンジで照準できる。 -- 2014-04-14 (月) 19:08:57
  • このスポッティングライフルって殺傷力はあるんですか?500Mも飛ぶならエアライフルよりエネルギーありそうですが。 -- 2014-10-15 (水) 05:32:00
  • そりゃあるか無いかで言ったらあるでしょう。普通に弾丸ですから当たれば相応のダメージを受けるはずです。Wikipediaでも外部リンクで説明されていますが、スポッティングライフルに使用されているのは.22ホーネット弾の装薬で、10mmオート弾ほどのエネルギーがあるのでパワー自体は結構あります。ロケット弾同様に初速は220m/s程度だと思われますので、弾としての有効性は若干下がるでしょうけど。 -- 2014-10-15 (水) 07:38:01
  • 光学機器だと風や重力の影響が無いので、こういう兵器にはスポッティングライフルの方が良いんでしょうね。 -- 2014-10-15 (水) 09:59:25
  • スポットライフルに表示剤とか仕込んであるんかね? -- 2014-10-15 (水) 15:49:27
  • スポットライフルはトレーサーを使ってるって本文にあるよ。ちゃんと読もうね。 -- 2014-10-15 (水) 16:03:15
  • 書き方が悪かった曳光剤とは別で弾着表示剤。でも9ミリだと流石に入らんカナ? -- 2014-10-15 (水) 16:05:49
  • ↑当たったら煙でも出るってこと?それともペイント?どっちにしろ数百m先に着弾した煙やらペイントやらを裸眼で確認するのは至難の業だろ、そんな不合理な -- 2014-10-15 (水) 16:11:42
  • と、思うでしょ、106の12.7のスポットライフルは曳光表示弾(名前違うかもしれぬ)で頭に表示剤仕込んであるんですよ -- 2014-10-15 (水) 16:41:57
  • 106の12.7って何だよ意味不明。60式自走106mm無反動砲の12.7mmスポッティングライフルの事か?自衛隊の中の呼び方は自衛隊でしか通じんぞ。しかもSMAWのスポッティングライフルは普通にただの曳光弾だし。Wikipediaにリンク載ってるっつーのにそれすらも読んでねぇのか・・-- 2014-10-15 (水) 17:16:40
  • 大体↑×7も大概だ。どこに風や重力に影響されない武器が存在するんだよ何を馬鹿な事を。軍用の小型レーザーサイトが普及し始めたのは湾岸戦争以降の話で1984年にはそんなもん影も形も無い。スポッティングライフルの方が有効なら後発のどの武器にも搭載するに決まってるだろうが。 -- 2014-10-15 (水) 17:34:02
  • 言いたい事は概ねわかるけれどももうちょっと角の立たない表現でも良いのでは?で、別にレーザーモジュールやらにのせかえれるけどしないのはそれなりに理由が筈。・・・単にトレーサーの在庫抱えたく無いだけかもしれないが -- 2014-10-15 (水) 19:19:45
  • ↑うわなんかミスってるそれなりに理由が有る筈ね -- 2014-10-15 (水) 19:20:55
  • 単にその必要が無いからだろうね。スポッティングライフル自体も別に必ず使ってから撃つようにしてる訳でもないようだし。今の最新の無反動砲やロケットランチャーでもレーザー照準器載せて使う前提ってのは聞いた事がない。どんな照準器を使っても無誘導のロケットを精密に当てるのは限界があるだろうしな。スコープやアイアンサイトで曲射弾道(着弾距離)だけ分かれば十分って事ではないかと。 -- 2014-10-16 (木) 00:31:18
  • ロケットと弾道を似せてあるスポットライフルをレーザーサイトに乗せ変える意味って有りますか? -- 2014-10-16 (木) 12:54:52
  • 別に意味が無いって事もないよ。弾道は似てるといってもロケットと銃弾じゃ空気抵抗に対する影響が大分違うし、当たるのを確認してる間に風が変わるとも限らない。最大の問題は、スポッティングライフルが効果を発揮するためには「まず当たるまで撃たないといけない」という点で、即応性にも関わるし装甲のない歩兵にとっては安全面でつらい。レーザーならいくらでも照射出来てすぐに判定出来るし、銃声も曳光も発生しないから(特に夜間戦では)安全かつ便利。別にレーザーは距離を判定するのに使うだけで、それを元にして演算された弾道を照準に適用すればいいだけだから弾道を予測する上で大きく劣る訳でもないし、必要ならスポッティングライフルを撃つ前の補助として使う事も出来る。まぁ結局どっち使っても100%当てるのは無理って言うなら、やっぱ安全で便利な方使うでしょ? -- 2014-10-16 (木) 13:12:21
  • カールグスタフ使えばよくね -- 2014-11-07 (金) 06:07:21
  • 残念だけど海兵隊はそんなのもってないんですよ -- 2014-11-07 (金) 06:57:24
  • SMAWのほうがCG M2よりは軽いですし、弾種も豊富ですからCGよりも劣っているとはいえないのでは?少なくともこのクラスの無反動砲として、SMAWはかなり優秀な部類でしょう -- 2014-11-07 (金) 16:36:05
  • 何故かこれがハイキュー‼に出て来てたな・・・・・・・・・みんなのイメージ内でだけど。 -- 2014-11-10 (月) 00:59:53
  • ローテクの -- 2015-04-18 (土) 17:39:01
  • レーザーサイト付けるメリットがないんだろ。つけられてないのがその証拠だ。スポットライフルで十分なんだよ -- 2015-04-18 (土) 17:40:07
  • まぁ米軍も陸海両方の特殊部隊はカールグスタフ運用してるけどな2011年から・・・最大の理由は有効射程。SMAWは500mしかない。RPGは改良型弾頭が900m近い有効射程があり全く反撃できない。カールグスタフは最新の弾頭なら1000m以上の有効射程がある。小銃の射程差は前からよく言われてるが、実はランチャーの方でも差が出てたという話。 -- 2015-04-18 (土) 20:40:12
  • SMAWの利点はコンパクトさじゃないかなぁ -- 2015-05-28 (木) 17:04:32
  • 本体自体はコンパクトだけど、組み立て時の長さやロケットパッケージの長さは結構あるからなぁ。そういや改良型のESMAWが2008年に発表されてたけど、やっぱ射程不足がネックで採用されなかったんかしら。まぁ最近はSRAWクラスでも対陣地相手には威力不足とかいう話だからなぁ・・・ -- 2015-05-28 (木) 17:44:12
  • 中々興味深い話だな RPG29ならもっと長いし でも1000で当たるもんなのか? -- 2015-05-29 (金) 11:56:15
  • Wikipedia見たら最新のカールグスタフM4が6.6kgと凄い軽くなってるなそりゃこっち選ぶわ -- 2015-05-29 (金) 12:00:26
  • 6.6kgってAT-4より軽くなってるのか。砲身寿命とか気になるけどすごいな -- 2016-04-04 (月) 10:16:46
  • バックブラストが気になるところだな。 -- 2017-07-04 (火) 19:58:11
  • 本体とキャニスターのそれぞれのコストってどれくらいなんでしょう -- 2017-07-15 (土) 10:16:52
  • 多種多様な弾薬の中に徹甲弾がありましたが、ロケット弾の徹甲弾って効果あるのですか? -- 2017-07-26 (水) 19:45:33
  • 普通にHE系弾頭の事かと思いますが。徹甲弾は別に運動エネルギー弾に限られたものではありませんから。 -- 2017-07-26 (水) 20:30:28


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2017-07-26 (水) 20:30:28 (119d)